A- de 2023
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice José Fernando Reyes Cuartas
✓Claimant De Oficio Procesado Jembuel Pavi Misael·Respondent Jembuel Pavi Misael
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Incumplimiento del presupuesto subjetivo
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Conflicto de jurisdicciones suscitado por la Sala de Amnistía o Indulto de la Jurisdicción Especial para la Paz (JEP).
La presunta controversia fue originada por solicitudes presentadas ante la Sala de Amnistía o Indulto de la JEP (SAI) de beneficios contemplados en la Ley 1820 de 2016 y los Decretos 277 de 2017 y 1252 de 2017, sobre concesión de la libertad condicionada de miembros de comunidades indígenas privados de la libertad en el EPAMSCAS San Isidro de Popayán (Cauca).
En el marco de las solicitudes la SAI emitió Resoluciones que declara conflicto positivo de competencia entre dicha jurisdicción y la Jurisdicción Especial Indígena.
Luego de verificar el cumplimiento de los presupuestos subjetivo, objetivo y normativo para la configuración de un verdadero conflicto entre jurisdicciones, la Sala Plena advierte que no se satisface el presupuesto subjetivo, pues no se acredita controversia alguna entre autoridades judiciales, no existe un pronunciamiento en el que la autoridad indígena solicite que la competencia jurisdiccional le sea atribuida.
Pone de presente los Autos 627 de 2022 y 664 de 2023.
En consecuencia, la Corte decide inhibirse para pronunciarse de fondo y remite el expediente a la Sala de Amnistía o Indulto de la Jurisdicción Especial para la Paz (JEP) para lo de su competencia y para que comunique la presente decisión a los interesados dentro del proceso penal.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- Primero. Declararse INHIBIDA para pronunciarse sobre el asunto de la referencia, por incumplimiento del presupuesto subjetivo.
- Segundo. REMITIRLE el expediente CJU-2855 a la Sala de Amnistía o Indulto de la Jurisdicción Especial para la Paz (JEP) para lo de su competencia y para que comunique la presente decisión a los interesados dentro del proceso penal.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.